Dalam posting sebelumnya saya memperkenalkan Anda pada kisah mitologi Diana dan Actaeon ini, dengan esai Miller tentang kemungkinan bahwa Diana adalah fobia, dan efek fantastik dari situasi ini .
Jika Diana histeris, di sisi lain, Miller melatih bahwa di satu sisi, dia menuntut agar wajahnya dihormati…
Namun, dalam cerita mitologis, dia membutuhkan cadar – sesuatu yang bisa digunakan secara histeris untuk memancing keinginan Yang Lain untuk mengungkapkannya.
Yang sedikit membuat kita bingung adalah kontradiksi yang dimainkan dalam adegan jika kita mencurigai langkah strategis Diana: membuat Actaeon mendekat, lalu lempar anjing ke arahnya dan bunuh dia.
Sehingga?
Nah, Freud menyebutkan kontradiksi semacam ini dalam apa yang kita sebut “serangan histeris”; gerakan yang saling bertentangan. Dia memegang gaun itu dengan satu tangan dan melepasnya dengan tangan lainnya.
Ini tipikal fantasi histeris, seperti yang dikatakan Freud: dalam arti juga “biseksualitas” yang dia temukan dalam histeria, sejauh di satu sisi dia berperilaku seperti seorang wanita (dia melindungi dirinya dari keinginan pria), dan di sisi lain, sebagai seorang pria (melepas gaunnya)
Sekarang, mari kita lanjutkan esai ini, bagaimana jika Diana obsesif?
Kita dapat mengatakan bahwa secara mitologis Diana adalah karakter amatir, terobsesi dengan berburu. Dalam hal ini, Diana tidak akan melempar anjing-anjing itu ke Actaeon setelah dia melihatnya telanjang, tetapi dia akan melemparkannya ke arahnya ketika Actéon jauh…
Membalikkan hal-hal sedikit, yaitu hantu, bagaimana kalau kita menempatkan diri kita di Actaeon?
Kita dapat mengatakan, dalam hal ini, bahwa Diana adalah hal yang menarik tentang hantu Actaeon. Berlawanan dengan perasaan, keinginan tidak timbal balik. Actaeon akhirnya menghilang dari cerita ini, menaungi dirinya sebagai subjek di hadapan kecantikan Diana.
Miller mengatakan bahwa cerita ini melibatkan para dewa dalam kesedihan: Actéon membuat Diana menderita pada saat itu, dan tentu saja, dia membuatnya menghilang pada saat itu juga.
Ini juga memungkinkan kita untuk mengangkat sesuatu yang telah saya bicarakan di posting sebelumnya: antinomi antara keinginan dan kenikmatan .
Kita dapat mengatakan bahwa neurosis adalah pertahanan jouissance melalui keinginan
Dalam penyimpangan , sebaliknya, kita tahu bahwa keinginan hanya dianggap sebagai “keinginan untuk jouissance.” Bagi seorang Diana yang masokis, ketelanjangan bukanlah hal yang penting; sebaliknya, seorang Diana tertarik pada pakaian – dan jika itu pada bulu, bahkan lebih baik.
Dalam penyimpangan, antinomi keinginan-jouissance ini tidak menimbulkan konflik apa pun, karena jouissance dari Yang Lain diterima, diterima untuk memposisikan diri sebagai instrumen jouissance dari Yang Lain. Orang cabul bekerja keras untuk menjadi alat kesenangan Orang Lain.
Kembali ke cerita mitologis: jika anjing tidak ada di sana untuk menanggapi manifestasi keinginan Yang Lain itu, kekhasan muncul saat menangani hantu, sehingga Yang Lain tampak lengkap, yaitu, tanpa keinginan.
Sejauh ini esai yang saya ikuti oleh Miller untuk menyampaikan kepada Anda sesuatu tentang keanehan subjektif mengenai keinginan Yang Lain.
SUMBER: MILLER, JA. «Konferensi Buenos Aires» Volume I