Dalam posting sebelumnya, saya memperkenalkan pertanyaan “nuklir” ini ke tempat semua rantai mengetahui bahwa suatu subjek diproduksi di seluruh memimpin analisis. Titik-titik ketidakmungkinan di mana dengan Lacan kita dapat menemukan objek ini, yang merupakan kebaruan Lacanian par excellence, titik ketidakmungkinan tempat jalan kebenaran tiba… titik ketidakmungkinan yang memungkinkan kita untuk mengatakan kebenaran tidak semuanya- kebenaran…
Dari poin-poin inilah – Indart memberi tahu kami dalam beberapa kuliah yang merujuk kepada saya dalam poin-poin inilah yang saya sampaikan kepada Anda – bahwa kita dapat membicarakan masalah terkait di akhir analisis.
Pada titik ini kita dapat menempatkan pentingnya interpretasi, terlepas dari urutannya, dipertahankan bahkan di luar penanda, kita dapat mengatakan… Menjadi fundamental bahwa interpretasi dipertahankan di lubang itu, mendukung, dan tidak jatuh ke dalam jaringan dari transfer cinta. Jika tidak ada dukungan atau posisi dalam transferensi cinta, interpretasi menimbulkan efek yang tidak dapat dihitung, yaitu memulai perjalanan tetapi tidak tahu ke mana harus pergi.
Masalahnya adalah untuk mengetahui bagaimana, mulai dari itu, tentu saja – analisis dimulai di sana, dengan transferensi – bagaimana, mulai dari ini, hasil lain dapat dicapai: verifikasi “memori berulang” yang dibangun dalam analisis.
Jika kita mengikuti dengan Indart teks Eric Laurent, “Yang mustahil untuk dikatakan”, pada akhirnya itu adalah keputusan tentang “tak terkatakan”. Penekanan yang dia tempatkan pada poin terakhir itu sebagai memperlakukan hal yang mustahil untuk dikatakan terbukti dalam teks Laurent.
Saya harus mengingatkan Anda bahwa Lacan menempatkan “yang tidak mungkin” sebagai kategori logis yang memungkinkan dia untuk menjelaskan “yang nyata” pada puncak Seminar 20, Still. Kita dapat mengatakan, hal yang sebenarnya adalah “yang saya tidak ingin tahu apa-apa.”
Lacan akan memberitahu kita bahwa yang nyata adalah yang tidak mungkin, mengambil logika matematika sebagai acuan, dan menopang dari sana yang tidak mungkin melewati kebenaran (simbolis); yang tidak mungkin untuk dikatakan, yang kita kenal sebagai “apa yang tidak berhenti untuk tidak ditulis.”
Jacques Alain Miller pada bagiannya menegaskan bahwa hal yang mustahil ini dapat ditunjukkan. Itu berkat logika matematika, Lacan mampu menjelaskan yang nyata dalam bidang simbolik, yang memungkinkan Lacan melakukan sains dalam ruang tipologis.
Miller mengatakan bahwa yang sebenarnya dapat ditunjukkan di klinik, dalam penyembuhan itu sendiri, di mana tidak adanya hubungan seksual diverifikasi. Di mana diverifikasi bahwa apa yang terlibat adalah posisi yang diambil setiap makhluk berbicara mengenai hal yang mustahil.
Ketidakmungkinan ini kemudian menemukan apa yang kita sebut “sifat manusia”: spesies yang mengatur bahasa, memungkinkan psikoanalisis melampaui pengebirian lingga dialektika Freudian.
Apa yang “tidak berhenti untuk tidak ditulis”, yang nyata sebagai yang tidak mungkin, adalah apa yang membentuk bangunan setiap subjek, dan yang merupakan trauma seks yang merupakan kegembiraan. Dengan mempertimbangkan logika ini, analisis menunjukkan trauma itu, peristiwa itu.
SUMBER: Laurent, E. Mustahil untuk mengatakan
Indart, JC Seminar «logic of the cure», 1993
Scilicet 2014, «A real for the XXI century», AMP