Sebuah gerakan kedua mengenai kenikmatan dalam Lacan mengajar lead kita ke frame kedua dari film semacam ini yang kita mulai proyek, bersama-sama dengan JA Miller dan usulannya: yang significantization kenikmatan.
Kita tidak bisa mendekati gerakan ini secara kronologis saja, sehingga yang kedua ini terjadi pada waktunya dengan yang pertama dari paradigma ini, karena ada campuran tertentu antara bingkai, sampai yang satu melengkapi yang lain sampai menutupinya dan menang atas yang pertama.
Faktanya, bingkai pertama (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya) cukup samar dan membingungkan: di satu sisi, kenikmatan adalah statis, yang dikecualikan dari simbolik; tetapi di sisi lain, kegembiraan imajiner ini tampak didominasi, dikendalikan oleh simbolik. Dengan demikian, kita menemukan ketegangan antara identitas tertentu dari jouissance (imajiner) dan ketergantungan pada register simbolik.
Superposisi bingkai ini mengarah pada campuran yang membingungkan, karena kadang-kadang Lacan tampaknya menyadari bahwa yang imajiner berfungsi sebagai materi bagi yang simbolis, bertindak dengan cara ini di atasnya.
Paradigma kedua yang disebut Miller sebagai “significantization of jouissance” menyiratkan seluruh gerakan yang bergerak dari transposisi imajiner ke simbolik. Paradigma ini adalah tentang rekonseptualisasi yang menyiratkan demonstrasi bahwa semua konsep yang diungkapkan dalam imajiner mampu ditangkap dalam simbolik.
Kembali: pada paradigma pertama kita memiliki medan imajiner yang besar, kemudian Lacan membawanya ke medan libidinal, dan kemudian ia mengubahnya menjadi sesuatu yang konsisten dan mampu dibawa ke medan simbolik.
Mari kita ambil contoh transferensi, yang pada awalnya terkait dengan jouissance imajiner dan kemudian ditransfer ke sumbu simbolis.
Contoh lain adalah apa yang dilakukan Lacan dengan drive: pertama mereka dikaitkan dengan imajiner dan kemudian dia mengusulkan bahwa mereka mungkin ditangkap dalam simbolik, bahwa mereka mulai dari subjek.
Lacan menulis drive mulai dari permintaan; Faktanya, matematikawan itu adalah Subject Losange Demand; yaitu, dalam penulisan drive itu sendiri, permintaan dari Yang Lain tertulis, sebagai istilah yang pada dasarnya simbolis.
Dalam matematika ini kita kemudian memiliki momen “signifikansi jouissance” dalam film ini.
Contoh lain adalah hantu: mula-mula ia menempatkannya pada sumbu transitivitas imajiner a-a’, dan Nama Bapa sebagai unsur simbolis yang menertibkan. Dalam Seminar 5 Lacan mengatakan bahwa setiap fantasi adalah argumentasi, citra ditandai dengan hubungan dengan subjek: $losange a (objek dalam status imajinernya)
Dan kemudian kita memiliki lingga , unsur mendasar dalam perubahan paradigma ini: di sini lingga memiliki status simbolis yang signifikan, benar-benar berbeda dari organ (lingga sebagai gambar organ)
Gerakan ini, yang, seperti yang saya catat, tidak boleh diambil secara kronologis, memiliki semua formalisasinya sampai Seminar 5 dan 6 dan seterusnya, berakhir dengan demonstrasi libido tertulis dalam simbolik: Lacan menyebutnya “keinginan.” Sebuah konsep yang diwujudkan dalam signifikanisasi jouissance ini.
SUMBER: MILLER, JA. Paradigma kenikmatan.