Dalam Seminar 5 “Bentuk-bentuk alam bawah sadar” (1957-1958) Lacan memberi tahu kita bahwa mengenai Bapa, dan oleh karena itu Oedipus -karena yang pertama adalah unsur sentral di dalamnya- ayah memiliki fungsi normatif.
Jika kita mempertimbangkan evolusi diskusi dan teori seputar subjek Oedipus, salah satu kutub yang tak terbantahkan adalah yang berkaitan dengan asumsi seks: bahwa pria mengasumsikan “kejantanan”, dan wanita mengasumsikan “kejantanan” tertentu. feminitas’ berkenaan dengan fungsinya.
Di dalam kutub Oedipus ini, kutub yang terkait dengan asumsi jenis kelaminnya sendiri, seperti yang telah saya katakan kepada Anda, menyangkut masalah Pengebirian, masalah kekurangan.
Di sini, untuk memperkenalkan pertanyaan tentang ayah , secara teoritis dan klinis kita harus bertanya pada diri sendiri apa yang sedang kita bicarakan ketika kita sering mendengar pernyataan – dalam pengaturan populer, bahkan dalam pengaturan pedagogis dan terapeutik – bahwa “apa yang terjadi di sini adalah bahwa ayahnya hilang.”
Apa yang kita katakan ketika kita berbicara tentang “tanpa ayah”? Apa ini tentang “kehilangan ayah?”
Karena harus diakui bahwa dalam hal ini sulit untuk tidak terjerumus ke dalam “environmentalisme” sehubungan dengan tidak adanya atau kehadiran seorang ayah dalam konfigurasi keluarga; atau jika ayah baik atau ayah jahat…
Misalnya, ada banyak data biografi yang secara klinis menunjukkan bahwa Oedipus dapat dibentuk dengan sangat baik bahkan ketika ayah tidak hadir dalam keluarga tertentu…
Kebetulan ada waktu dalam psikoanalisis di mana sosok “ayah yang menakutkan” itu tampaknya menjadi penyebab cedera yang tidak dapat diperbaiki – sampai dalam neurosis dihargai bahwa itu lebih serius ketika ayah itu terlalu baik… Sesuatu yang kita melihat banyak hari ini.
Lacan mengatakan (dan kami memverifikasinya dalam pernyataan pasien) bahwa ada orang tua yang patuh, yang lemah, orang tua yang patuh, yang dihukum oleh istrinya, orang tua yang lumpuh, orang tua yang buta… singkatnya, berbagai tokoh ” ayah yang gugur”.
Apa Lacan memperingatkan kita tentang bahwa dalam kaitannya dengan ada atau tidaknya, kita tidak harus kehilangan diri kita sendiri dengan menempatkan pertanyaan dalam hal data realitas faktual. Artinya, ada atau tidaknya seorang ayah, karakter yang sebenarnya, katakanlah, dalam keluarga.
Lacan mengambil pentingnya “kekurangan ayah” memperingatkan kita bahwa ayah bisa menjadi sangat “normatif” tanpa menjadi “normal”, dan sebaliknya, tetapi ini sudah akan membawa kita ke bidang patologi spesifik ayah tertentu (dia bisa neurotik, psikotik, sesat)
Dan kemudian dia memberi tahu kita bahwa posisi ayah dalam keluarga tidak boleh dikacaukan dengan “normatif” fungsinya; Dengan kata lain, berbicara tentang kekurangannya dalam keluarga tidak berarti berbicara tentang kekurangan di Kompleks Oedipus.
Pertama, dalam tema Oedipus kita selalu memiliki “kisah” yang kita ketahui tentang Oedipus, dengan apa yang tersirat dari peran ayah yang mengerikan, melarang anak dari ibu.
Tapi itu adalah gambar yang mengatakan sesuatu yang lebih kompleks, dan itu adalah bahwa ayah campur tangan pada tingkat yang berbeda, seperti yang telah kami sebutkan pada saat itu: pada prinsipnya dan secara mendasar di Kompleks Oedipus, Ayah adalah orang yang melarang ibu.
Sejak awal, dan ini adalah hal mendasar, fungsinya adalah sesuatu yang menghubungkan ayah secara langsung dengan hukum primordial larangan inses.
Dan penerapan Hukum ini dilakukan di luar “ancaman” efektif yang dibuat pada tataran realitas. Karena ancaman yang Anda bayangkan datang dari ayah dan menantunya, ibu dapat dengan tenang melakukannya dan kami tahu itu dengan baik. Ayah tidak perlu membuat ancaman seperti itu… Ancaman ini tidak memberi tahu kita apa pun tentang fungsi yang mendasar: yaitu larangan inses. Apa yang disampaikan hukum itu adalah sesuatu seperti “dengan semua orang kecuali ibumu.”
Oleh karena itu, larangan ini tidak ada hubungannya dengan “ancaman” ini atau itu yang telah atau belum dilakukan, tetapi kepentingannya terletak pada efek hukum tersebut di alam bawah sadar. Bagaimana hukum itu tertulis di alam bawah sadar subjek anak.
Ya, kata Lacan, dapat dikatakan bahwa ini “di bawah ancaman pengebirian”, tetapi yang penting di sini adalah hubungan pengebirian dengan hukum itu.
Menyatakan hal-hal secara klinis, yang kita ketahui adalah bahwa hubungan antara anak dan ayah ini pada dasarnya diwarnai oleh “takut akan pengebirian . ” Artinya, hubungan “kebencian” dengan ayah itulah sebabnya dia melarangnya: objek cintanya yang istimewa, ibu.
Namun, pengebirian, kita baca sebagai larangan simbolis, juga dalam tingkat imajiner yang dimainkan neurotik, yang mana bagian karena hukum tidak dinyatakan sebagai frasa tipe “yang tidur dengan ibunya harus dihukum dengan pemotongan. alat kelamin ”; ini tidak mencapai telinga subjek seperti itu, katakanlah.
Apa yang datang adalah sesuatu seperti pembalasan, di mana anak “membenci” ayahnya… Sesuatu yang dalam perjalanan logis Oedipus akan mengambil jalannya yang normal – seperti yang telah kita lihat sebelumnya.