Kita telah melihat dalam perjalanan yang kita lakukan bersama JA Miller, bagaimana ia mengatur seluruh gerakan yang dilakukan Lacan dalam pengajarannya tentang konsep jouissance.
Dalam Seminar 11 Lacan membuat gerakan yang paling menarik ini di mana, mulai dari mekanisme pemisahan-keterasingan, ia membedakan jouissance seperti itu tetapi pada saat yang sama memasukkannya ke dalam sistem: pemisahan-keterasingan; penanda-jouissance.
Sedikit membahas, kami mengatakan bahwa operasi alienasi (identifikasi dan represi) memiliki efek subjek dicoret, dihalangi, dibagi oleh penanda, dan secara korelatif objek a muncul; artinya, ada pengenalan jouissance, petit a sebagai objek naluriah . Ini muncul sebagai akibat dari kurangnya penanda yang muncul dari operasi alienasi.
Namun, Miller juga memperingatkan kita tentang kesulitan tertentu seputar substitusi subjek untuk tubuh , yang muncul dari paradigma ini. Dan dia berpendapat bahwa dalam substitusi ini tubuh memiliki sifat-sifatnya seperti kematian, jenis kelamin, singularitasnya… Yang penting adalah bahwa dari operasi keterasingan ke penanda ini, subjek dibiarkan kosong, dan di sana kerugian tertulis., benda yang hilang (pemisahan), kehidupan hilang selama tubuh itu fana. Dengan kata lain, dalam ketiadaan keterasingan ini, akan ada objek penggerak yang dengannya upaya akan dilakukan untuk mengisi kekosongan itu…
Dalam Seminar 17 -di mana kita menempatkan kelima dari paradigma ini pada jouissance- kita dapat bergabung dengan yang lain, berikutnya, paradigma keenam, di mana kita memiliki substitusi radikal dari subjek untuk tubuh.
Sebelum melanjutkan, dalam posting sebelumnya saya mengomentari apa yang dikatakan Miller – memparafrasekan frasa Lacanian yang terkenal bahwa penanda mewakili subjek untuk penanda lain – bahwa penanda mewakili jouissance untuk penanda lain.
Mari kita pertama-tama pergi ke frasa Lacanian yang diambil dari Peirce, dari konsepsi tanda untuk Peirce, yang menurutnya itu adalah apa yang diwakili sesuatu untuk seseorang. Lacan pada waktu itu memodifikasi konsepsi ini dengan membedakan tanda dari penanda, dan mendefinisikan yang terakhir sebagai apa yang mewakili subjek untuk penanda lain.
Miller menempatkan paradigma keenam ini dalam Seminar 20, Still, di mana Lacan menggunakan rumus Pierce untuk mengatakan bahwa penanda adalah tanda dari subjek. Tetapi untuk memahami bagaimana Lacan mengintegrasikan definisi pertama itu dengan definisi yang terakhir, kita perlu mempertimbangkan pembagian antara paradigma-paradigma ini yang memandu kita.
Pertama kita memiliki perbedaan antara Peirce dan Lacan, yang menyebabkan Peirce mendefinisikan penanda secara melingkar, melalui subjek.
Juga harus dikatakan bahwa Lacan mengambil dari Peirce bagian tanda yang meninggalkannya di luar sistem; sama seperti Lacan menganggapnya dalam apa yang kita temukan sebagai paradigma ketiga dalam gerakan ini: jouissance sebagai di luar sistem simbolik imajiner.
Yang penting adalah Lacan mendefinisikan penanda seperti itu, karena dia tidak bisa memikirkannya sendiri; yaitu, penanda ditentukan oleh perbedaannya, oleh perbedaannya dengan penanda lainnya. Itulah sebabnya Lacan kemudian akan menghadirkan penanda yang selalu diartikulasikan ke “dua”: ke biner S1 – S2.
Dengan cara ini, memberi penanda nilai relasional.
SUMBER: MILLER, JA. “Remah-remah kenikmatan”