Dari aktinglah Lacan akan menghasilkan teori baru tentang transferensi.
Seperti yang saya katakan di posting sebelumnya, Lacan menghubungkan akting dengan transferensi , dan kami mulai menemukan kejutan mengenai banyak indikasi yang diberikan Lacan untuk akting yang benar-benar valid, dengan cara yang sama untuk transfer.
Misalnya , apa yang harus dilakukan dengan berakting? Apa yang harus dilakukan dengan transfer Bagaimana menangani transfer? Dan dengan cara yang sama kita bertanya pada diri sendiri , apa yang kita lakukan dengan akting? Bagaimana kita bekerja dengan akting?
Secara teoritis, Lacan menghilangkan semua aspek imajiner dari montase adegan akting, mengesampingkan semua itu, karena dengan memerankan semua yang dia ingin lakukan adalah menunjuk objek.
Kita memiliki struktur tentang apa yang dimainkan dalam akting, yang justru objek sebagai penyebab – berbeda dengan objek sebagai tujuan, sejauh subjek berada di depan dan objek ditempatkan di belakang.
Bertindak menunjuk objek – tetapi tidak mewakilinya, karena objek ini tidak dapat diwakili atau dibayangkan.
Kami juga melihat di posting sebelumnya, tentang bertindak, bahwa perlunya arah ke Yang Lain; tetapi tidak kepada Yang Lain dari tuntutan, tetapi ke tempat Yang Lain sebagai penyebab dari keinginan.
Ini akan menjadi yang paling khusus dari akting.
Jadi kami memiliki versi baru transferensi, karena seseorang terbiasa dengan pertanyaan yang lebih demonstratif tentang transferensi, pertanyaan tentang penerbitan ulang, tentang imago, tentang orang yang dicintai dalam pribadi analis, dll.
Tetapi intinya dimulai dari kesepadanan ini, menerapkan kriteria yang sama seperti dalam memerankan, mengesampingkan sejenak komponen imajiner (“adegan”, “kejenakaan” yang dipentaskan), bahkan pada titik ini komponen simbolik . Apa yang tersisa untuk kita Kita dibiarkan dengan tema apa yang satu untuk keinginan Yang Lain, apa nilai keinginan saya dalam transferensi, untuk Yang Lain?
Apa yang dimainkan Lacan di sini adalah dimensi transferensi yang sebenarnya; dan ini ditunjukkan dalam Seminar 11 , ketika dia menyajikan empat konsep ini (bawah sadar, transferensi, dorongan dan pengulangan) dan mengambil Ketidaksadaran. Di sana kita menemukan sebuah bab yang sangat ilustratif dari judulnya, dan itu disebut “Ketidaksadaran Freudian dan milik kita”; Dari judul itu menunjukkan kepada kita bahwa hal-hal baru terjadi di sini…
Tetapi kita akan melanjutkan pertanyaan ini di posting berikutnya, di mana saya akan mencoba menyajikan apa yang kita kenal sebagai «ketidaksadaran Lacanian», dan yang telah kita formalisasikan dalam Seminar Lacanian «Empat konsep dasar psikoanalisis», selama tahun 1964. Satu tahun yang memiliki semua kepentingan dan jejaknya pada apa yang membuat gerakan psikoanalitik dan politik dipertaruhkan.
Beberapa orang menyebut periode kedua ini dalam ajaran Lacan sebagai “kembalinya Freud yang kedua”. Tetapi saya telah berbicara kepada Anda tentang hal ini pada kesempatan lain; Sekarang saya tertarik untuk menyelidiki apa yang berikut ini: tentang apa ketika kita mengatakan “ketidaksadaran Lacanian”?
SUMBER: Lachevsky, J. Seminar Menanggapi penderitaan, tidak dipublikasikan.