Kita dapat memikirkan hubungan antara transferensi dan sugesti dimulai dari Freud dengan hipnosis; sebuah pertanyaan yang kemudian secara eksplisit dikatakan oleh Freud sendiri tidak berguna, dan menyarankan untuk tidak mempraktikkannya, karena, kembali ke Lacan yang jauh kemudian, kekuatan akan dilakukan dengan pasien. Itu akan mengarahkan kehidupan pasien, dan bukan penyembuhan itu sendiri, perawatannya. Ini bisa kita baca dalam tulisan Lacanian yang sudah banyak saya komentari di blog ini: Arah pengobatan dan prinsip kekuatannya.
Tapi yah, pasca-Freudian, pusat kritik Lacan saat itu (tahun 1958), yang mereka lakukan adalah mereduksi transfer simbolik ke imajiner.
Bagi Lacan, pada saat pengajarannya dan dalam tulisan tersebut di atas, ia menjelaskan dengan sangat jelas bahwa salah satu prinsip penyembuhan adalah Transfer, sebagai landasan dan sebagai awal dari analisis yang tepat; sebagai pembukaan dimensi subjek ketidaksadaran.
Dalam pengertian ini, dan mendefinisikan penyembuhan dengan logika, transferensi mencakup keseluruhan penyembuhan, dari awal (wawancara pendahuluan hingga analisis) hingga akhir (akhir analisis)
Dalam tulisan Lacanian dari ’58 ini tidak ada definisi transferensi. Yang kita miliki sebagai referensi adalah “kekurangan wujud”: tidak ada penanda yang mewakili subjek, sehingga ia akan terus mencari tanpa lelah dan permanen.
Penafsiran analitis akan selalu mengarah pada pengebirian Yang Lain. Other of Transfeence mengintervensi dengan membuat pesan kembali ke subjek secara terbalik.
Pada saat ini dalam ajaran Lacan, pemindahan di tempat analis sebagai Yang Lain (A) terkait dengan pemindahan dalam hubungannya dengan kekuasaan. Sebuah kekuatan yang, mengetahui bahwa kita adalah penyimpannya, kita tidak akan harus beroperasi dari sana, karena itulah tepatnya yang akan dilakukan dengan seorang pasien, baik dalam hal menjanjikan objek kebahagiaan, pada akhirnya; baik dengan menempatkan analis di tempat ideal I yang harus diakses; baik dalam pendidikan ulang pasien untuk menyesuaikannya dengan apa yang dituntut masyarakat setiap saat.
Jadi, mengenai tindakan analitis kita dapat menemukan perbedaan antara praksis dan kekuatan :
Di sisi “praksis” kita memiliki gagasan tentang A barrado, penghalang Yang Lain, ketidaklengkapannya; transferensi, triad kebutuhan-permintaan-keinginan, konsep “tidak semua” (“hubungan non-seksual”), objek Freudian, objek yang hilang, gagasan tentang subjek yang dilarang, $ dan hubungannya dengan Lainnya, dan kebiri.
Di sisi «kekuatan» kami menempatkan Yang Lain yang lengkap, tanpa batasan, penggunaan kontratransferensi sebagai dasar analisis, tiga serangkai agresi-regresi-frustrasi, gagasan bahwa ada kemungkinan hubungan seksual, sejauh objek total dianggap sebagai akhir, lengkap, matang, “objek genital.” Gagasan “Aku” sebagai tujuan intervensi, imajiner, hubungan ganda, a-a ‘, dan gagasan identifikasi untuk kemungkinan akhir analisis.
Inilah perbedaan-perbedaan yang menjadi dasar kritik Lacan dalam tulisan ini, yang tentu saja memiliki konteks politik yang menentukan.
SUMBER: Seminar «Logika Penyembuhan», Cita, 2003.