Ketika Jacques Lacan di Seminari berbicara tentang ayah dalam Oedipus kedua kalinya, dia mengacu pada “ayah sejati”, memahami yang nyata sebagai apa yang akan menjadi realitas efektif. Beginilah tampilannya di klinik. Mari kita ambil contoh: seorang pasien yang mengatakan “Saya ingat beberapa adegan, dari ketika saya masih kecil, pada hari” x “bulan” x “tahun” x “(dia mengatakannya dengan tepat) pada malam hari dia biasa pergi ke kamar saya. orang tua untuk naik ke tempat tidur mereka, dan ayah saya bangun pada suatu malam, berteriak beberapa kali dan membawa saya keluar dari kamar… tetapi saya dapat melihat bahwa ibu saya tanpa piyama ». Lacan berbicara tentang ayah itu di sana, bisa kita katakan.
Kemudian, pasien ini, dengan kudeta aprés, mungkin bertahun-tahun kemudian, menganggap bahwa «well, pada akhirnya adegan itu tidak begitu brutal, bahwa tangisan ayah saya tidak traumatis seperti yang dia kira, melainkan hal traumatis yang dia lakukan. sesuatu, dan aku mengganggunya… »
Tetapi merek-merek itu, yang kemudian kita lihat dalam analisis, sudah ketinggalan zaman.
Dan itulah mengapa perlu untuk mengisolasi mereka dalam singularitas mereka. Karena subjek yang sama dapat mengatakan: «Tapi tidak, bagi saya itu benar-benar normal…! Di rumah adatnya seperti ini, pintunya tidak dikunci, jadi tidak ada masalah masuk dan keluar kamar.”
Lalu, dia bertanya-tanya kenapa kali ini malah pemandangannya berbeda?
Ini bisa menjadi momen di mana ayah ini kontras dengan ayah realitas lainnya, yang dapat dikatakan bahwa ayah ini benar-benar permisif, dll., baik hati, bahwa dia tidak pernah berteriak atau marah; Namun ada sebuah adegan – karena itu sudah cukup, sebuah adegan – satu adegan dan Anda melihat semua konsekuensi yang ditimbulkannya.
Bergerak maju di kelas X Seminar ini, kita memiliki iklim yang disoroti Lacan untuk periode kedua Oedipus. Jadi ini untuk penargetan. Ada yang bisa dicirikan sedikit dengan memberikan contoh, tetapi tidak pernah bisa digeneralisasi! Karena dalam praktiknya ini harus ditempatkan pada bidang singularitas yang besar, pada bidang yang sesuai dengan masing-masing subjek.
Sejauh sudah ada penentuan yang signifikan, permainan penanda dan ketidakhadiran telah dimasukkan, dia dapat mengatakan, nah, dia tunduk pada hukum ibu (Kita berbicara tentang Ibu simbolis)
Itu bisa disebut hukum dalam arti bahwa subjek tidak memiliki yang lain. “Keinginan ibuku adalah hukum bagiku, aku tidak punya apa-apa selain kehadiran-ketidakhadirannya.” Tetapi ibu itu gila, bodoh, tidak terkendali, sehingga kita dapat mengatakan bahwa dia membutuhkan hukum lain; Jelas bahwa harus ada hukum lain, hukum lain: hukum ayah,
Untuk mengakhiri, dan melanjutkan posting berikutnya dengan topik ini, kita dapat mengatakan bahwa hukum paternal ini adalah metafora, yaitu menggantikan hukum primordial yang, meskipun yang menjadikan kita penanda, adalah hukum gila, tanpa batas…
SUMBER: LACAN, JACQUES. SEMINAR JACQUES LACAN, BUKU «BENTUK-BENTUK KESADARAN» ED. DIBAYARS