Ketika kita mengatakan bahwa dalam pengalaman analitik kita harus bisa membedakan mana urutan gejala, dan apa yang menyangkut fantasi, mungkin diperlukan penjelasan yang membuat kita beralih ke karya Lacan.
Dalam pengalaman psikoanalisis, tidak semuanya bla bla bla, penanda, kata, simbolik; tetapi kadang-kadang pengalaman itu sendiri menghadapkan kita dengan penderitaan, manifestasi paling jelas dari objek a. Katakanlah kita tidak melihat objek a, itu bukan entitas itu sendiri, tetapi kita mengetahuinya dari, misalnya, penderitaan, yang kita tempatkan dalam daftar realitas. Dengan demikian, Lacan akan mengatakan bahwa penderitaan adalah satu-satunya pengaruh yang tidak menipu.
Seperti struktur apapun, struktur pengalaman analitik adalah nyata, simbolis, dan imajiner.
The dimensi dari objek sebagai rekor nyata adalah penemuan psikoanalitik par excellence Lacan. Jadi, perbedaan antara gejala dan fantasi ditemukan dalam kaitannya dengan perbedaan yang kita bangun antara penanda (subjek penanda) dan objek (objek a)
Miller, pada prinsipnya dan mengikuti Lacan, menempatkan akhir analisis dalam kaitannya dengan fantasi, dan bukan dengan gejala -sesuatu yang kemudian dirumuskan kembali karena dalam ajaran terakhir Lacan gejala akhir analisis sekali lagi dianggap sebagai “sinthome ”. Tapi mari kita pergi secara berurutan. Pada titik ini dalam pengajarannya, Lacan memunculkan fantasi yang berkaitan dengan akhir analisis; dan gejala, di sisi lain, terkait dengan masuk ke dalam analisis.
Saya telah mengatakannya di suatu tempat: untuk masuk ke dalam analisis berlangsung, gejala harus diartikulasikan dalam transferensi. Dalam istilah Freudian, biarkan “neurosis transferensi” masuk.
Kedua, adanya pertentangan antara penanda dan objek. Karena apa yang mendominasi gejala adalah artikulasi signifikannya dan tempatnya dalam masuk ke dalam analisis yang tepat… sebaliknya, pada akhir analisis kita memiliki objek a, karakteristik fantasi.
Juga dalam kaitannya dengan klinik, ini melibatkan operasi yang berbeda: di satu sisi, apa yang harus dilakukan dengan gejala menyebabkan hilangnya mereka. Apa yang kita kenal sebagai gejala mengangkat.
Berbicara tentang hantu, Lacan berbicara tentang “penyeberangan”, penyeberangan.
Jadi, mengenai kedokteran, kita dapat mengatakan bahwa psikoanalisis adalah wacana yang berbeda. Dokter ingin semuanya bekerja, menekan, menghilangkan gejalanya. Wacana Guru, kata Lacan. Di sisi lain, wacana analitik secara etis menunjuk pada sesuatu yang lain: ia tidak menginginkan “kebaikan” dari analisis , tetapi etika psikoanalisis bertujuan untuk mempertanyakan tanggung jawab subjek dalam penderitaannya sendiri, melalui keinginan analis.
Etika dalam psikoanalisis menyiratkan posisi vis-à-vis penderitaan nyata, vis-à-vis apa yang tidak berjalan sebagai nyata.
Akhirnya, ketika pasien berkonsultasi, dia mengeluh tentang gejalanya dalam hal apa pun. Dia tidak mengeluh tentang hantunya – sebaliknya, seperti yang telah saya katakan, dia bersukacita dengan hantu itu. Ada kesenangan di dalamnya. Itu sebabnya pasien tidak mengeluh tentang hal itu pada awalnya.
Hantu itu terkait dengan konstruksi yang dibuat subjek dari memenuhi keinginan Yang Lain. Seperti yang saya katakan di artikel lain, dihadapkan dengan pertemuan penuh teka-teki dengan keinginan, kurangnya Yang Lain, subjek untuk membangun jawaban, hantu, entah bagaimana menutupi kesedihan bahwa pertanyaan “apa yang dia inginkan dari saya?” (apa yang diinginkan Orang Lain dari saya) untuk subjek.
SUMBER: MILLER, JA «Dua dimensi klinis. gejala dan hantu »