The psikoanalisis liar atau “psikoanalisis liar” , menurut untuk apakah terjemahan dari teks Freudian 1910 ( ‘Über’ wilde ‘Psychoanalyse “) harus dilakukan dengan jenis intervensi dari beberapa’ psikoanalis; yang membanggakan hal seperti itu tetapi kurangnya pengalaman membuat mereka menggunakan konsep psikoanalisis, salah paham .
Ini “analis” menyalahgunakan konsep, menerapkannya di luar perangkat analitis; Dan tidak hanya itu, tetapi mereka menafsirkan mimpi, tindakan yang gagal, gejala, kata-kata, dll.
Ini adalah sesuatu yang sangat umum di kalangan mahasiswa psikologi di Argentina, misalnya. Saya katakan di Argentina karena kekhasan negara saya dan universitas-universitasnya yang memiliki orientasi psikoanalitik yang tidak terlihat di Spanyol, misalnya… Saya dapat mengatakan bahwa itu adalah ciri mahasiswa Argentina dalam karir Psikologi… Saya tidak mengatakan bahwa itu termasuk «semua “, Clear.
Tetapi dalam pengertian yang lebih teknis, interpretasi yang tidak sesuai dengan perangkat analitis disebut “liar” atau “liar”; yang tidak membayangi perkataan pasien, bahwa mereka tidak memperhitungkan keunikan dari apa yang dipertaruhkan di sana.
Freud mengatakan bahwa interpretasi ini biasanya mengungkapkan konten yang ditekan, tetapi menghindari transferensi.
Pada tahun 1910 , dalam teks yang dikutip, Freud mendefinisikan “psikoanalisis biadab”, pada dasarnya karena “ketidaktahuan”, terutama terkait dengan pertanyaan teknis, di mana ia menganggap semua orang yang tidak memiliki pelatihan teknis dan teoretis dalam psikoanalisis, melakukan ” psikoanalisis liar ».
Meski begitu, Freud, dalam kritiknya, merenungkan sesuatu di luar ini: misalnya, dalam kasus-kasus di mana meskipun diagnosis dan interpretasi yang tertindas tepat, transferensi belum ditetapkan.
Ketika ini terjadi, Freud mengatakan bahwa keadaan cemas diciptakan pada pasien yang tidak dapat dikendalikan oleh analis. Jadi, metode katarsis dan hipnotis yang Freud sendiri coba dengan pasien, pada tahun 1910 sudah menggambarkan mereka sebagai “biadab” dalam pengertian ini.
Sungguh luar biasa bagaimana bahkan hari ini, 100 tahun kemudian, metode ini masih digunakan… Ketika Freud sendiri meninggalkannya karena ketidakefektifannya…
Tetapi tidak ada yang aman dari praktik psikoanalisis liar, bahkan memiliki pelatihan dan “pengetahuan” tertentu… tidak ada yang aman dari ini bahkan di zaman kita…
Apa yang dikecam Freud dalam teks ini bukanlah ketidaktahuan, melainkan penipuan beberapa analis yang menggunakan “ilmu” mereka untuk menjalankan kekuasaan.
Hal yang sama dapat kita baca dalam tulisan Lacan «Arah pengobatan dan prinsip-prinsip kekuatannya» (1958), di mana ia menjelaskan bahwa ketika seseorang tidak menegakkan keaslian praksisnya, apa pun itu, dia dengan mudah menyimpang dalam apa yang dimaksud dengan pelaksanaan kekuasaan.
Sangat menarik bagaimana Lacan mengangkat pertanyaan ini dengan mempertimbangkan aktualitas gerakan psikoanalitik pada saat itu. Betapa mudahnya para analis di bawah apa yang mereka sebut “pendidikan ulang emosional” mempraktikkan psikoanalisis.
Tulisan Lacanian ini menurut saya adalah salah satu tulisan paling jelas dan sistematis tentang politik dalam psikoanalisis.
Tetapi kembali ke Freud dan pada tahun 1910 (ketika dia menulis teks ini, itu juga merupakan tahun berdirinya Asosiasi Psikoanalisis Internasional) dia mengatakan bahwa baik analisis pertahanan dan transferensi dapat dilakukan dengan cara yang liar. sebagai salah satu yang terbuat dari konten.
Dengan demikian, dia akhirnya mengatakan bahwa analisis liar, apakah mengetahui atau mengabaikan, berkaitan dengan penolakan dari analis itu sendiri, yang dapat menyebabkan analis “memaksakan” interpretasinya, mengabaikan ucapan tunggal pasien.