Oedipus dan budaya Unisex

Saya berbicara di posting sebelumnya tentang pertama kalinya Oedipus, yang titik simpulnya berkaitan dengan pengebirian. Dan bukan dengan kebiri anak, tapi dengan kebiri bapak ibu. Dan di pihak anak kita memiliki pertanyaan tentang pengebirian menjadi lingga. Jadi, kata Lacan, di luar gambaran klinis kita selalu memiliki pertanyaan tentang menjadi lingga, dan bagaimana hal ini terjadi secara berbeda pada pria dan wanita.

Cara lain untuk mengatakannya adalah ingin menjadi dan memilikinya , keduanya pada saat yang sama, itu sudah menjadi makhluk maksimal. Dan itu hadir dalam banyak fantasi yang bisa kita dengarkan. Untuk melihat perbedaan ini, alih-alih menerima bahwa ada luka di sini, seseorang dapat berasumsi memiliki, tetapi dengan syarat melepaskan keberadaan, dan sebaliknya.

Sekarang, mereka – wanita – melakukan segalanya untuk mencoba menjadi, dalam arti penyamaran; tapi selain itu mereka memiliki ukuran ini, sebesar itu. Mereka pergi ke penata rambut, mereka wax, mereka memakai krim, mereka berpakaian dalam cara dan banyak hal lain yang dilakukan pada akhirnya. Semuanya unisex.

Perhatian dalam psikoanalisis sehubungan dengan ini adalah bahwa semua kegagalan perbedaan ini, seluruh pertanyaan unisex ini, menunjukkan identifikasi yang berisiko sebagai lingga, sama berisikonya dengan Juanito, misalnya (kasus yang disajikan Freud kepada kita sebagai sebuah paradigma fobia, tetapi dari mana Lacan menarik beberapa pertanyaan sehubungan dengan pertanyaan oedipal) Karena ini sangat berbahaya, dan jika frustrasi, tidak ada solusi simbolis, tetapi apa yang muncul, sebagai promosi makhluk itu, adalah kesusahan, obat-obatan, dll.

Ini logis: ada kegagalan fungsi ayah saat ini. Tapi bukan berarti lingga tidak ada dalam masyarakat kapitalis ini yang telah menghancurkan fungsi paternal. Ini telah menghancurkan fungsi ayah dan telah dipromosikan menjadi lingga, dengan semacam slogan yang berbunyi: “Tidak ada yang tidak mungkin, Anda bisa, pria dan wanita.”

Anda harus melihat apa yang jatuh dari fungsi ayah dan apa yang tidak.

Karena dalam budaya kita saat ini, kita dapat mengatakan bahwa kita sedang menyaksikan penyimpangan umum. Dan hasilnya adalah anak-anak tergila-gila dengan frustrasi mereka karena menjadi lingga total, pukulan, penderitaan dan kegilaan.

Ini lebih deskriptif hari ini, daripada mengatakan bahwa Oedipus benar-benar hilang, bahwa semuanya menghilang.
Apa yang kami amati di klinik adalah tidak adanya babak kedua. Kemudian kita harus membahas apakah yang kedua tidak ada, mengapa akan ada kegagalan, atau apa yang akan terjadi pada yang ketiga, yaitu konstitusi cita-cita.

Semua ini disintesiskan oleh Lacan dalam Seminar 5, dalam kelaziman suatu objek yang dengannya objek diidentifikasi pada tingkat keberadaan.

SUMBER: LACAN, JACQUES. SEMINAR, BUKU 5, PEMBENTUKAN KESADARAN. ED. DIBAYAR.