Mengenai penyimpangan dan perbedaan konseptual dan klinisnya sehubungan dengan kategori lain (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya) mereka memiliki referensi di Freud, di mana saya menempatkan beberapa: “Pukul anak” dan Kasus Dora, pada prinsipnya. Juga dalam kasus Homoseksual Muda, Freud membuat beberapa klarifikasi dalam hal ini. Di sana ia menyarankan bahwa, dalam kasus penyimpangan, perlu memperhitungkan fiksasi pada objek dan tingkat intensitas fiksasi ini. Ini memungkinkan kami untuk memikirkan tentang prognosis dalam penyembuhan, dengan mempertimbangkan bahwa jika kaum homoseksual berkonsultasi, mereka melakukannya karena alasan lain, pada prinsipnya tidak terkait dengan kondisi seksual mereka.
Freud menyela analisis pasien ini, yang kita kenal sebagai “homoseksual muda”, dengan menafsirkan “penipuan transferensi” dalam mimpinya. Ini tidak lebih dari sebuah keputusan politik oleh Freud; dalam hal arah penyembuhan.
Hanya beberapa tahun kemudian, pada tahun 1927 dalam teksnya tentang «Fetishisme», Freud menetapkan mekanisme dasar yang beroperasi dalam penyimpangan: RENEGATION OF THE MATERNAL PHALUS (“verleignung”)
Di sana, perbedaan dibuat antara represi yang mengacu pada perubahan pengaruh, sedangkan idenya cocok dengan nasib penyangkalan.
Dalam teksnya “splitting of the self”, Sigmund Freud menyoroti keberadaan dua arus yang berlawanan tetapi simultan: satu yang membentuk keinginan, dan yang lain yang membentuk represi. Dalam penyimpangan, yang terakhir tidak menyusun yang lain, memungkinkan mengetahui dan tidak mengetahui untuk beroperasi pada saat yang sama dalam kaitannya dengan pengebirian ibu.
Dalam posting ini dan sebelumnya (yang saya rujuk kepada Anda) kami memiliki perjalanan melalui karya Freudian mengenai konsep penyimpangan, tetapi ini adalah perjalanan dari mana, bagaimanapun, tidak dapat dengan jelas disimpulkan bahwa Freud telah homologasi penyimpangan sebagai psikopatologis yang berbeda. struktur dan setara dengan neurosis dan psikosis.
Faktanya adalah bahwa klinik yang membanggakan dirinya sebagai “diferensial” hanya didukung oleh beberapa pertimbangan, mengacu pada kekhususan dalam permintaan perawatan dan kesulitan serta perangkapnya.
Di Lacan, kita bisa mengikuti tur singkat dimulai dari Seminar 4 «Hubungan Objek». Di sana, Lacan menempatkan subjek sesat seperti yang diidentifikasi dengan lingga ibu.
Fetish adalah yang paling baik menyajikan struktur objek keinginan.
Dalam fobia, objek adalah yang membatasi dan menghambat. Sementara fetish agak memfasilitasi: fetishist melambangkan lingga imajiner dalam objek konyol (yang bisa siapa saja, dalam singularitas yang paling bervariasi) yang memiliki kekhasan menjadi objek yang melengkapi Yang Lain.
Dalam Seminar 5, «Bentuk-bentuk alam bawah sadar», Lacan berpendapat bahwa analisis kaum homoseksual menunjukkan karakter penting yang dimilikinya untuk subjek dan perkembangannya, identifikasi imajiner dengan lingga (waktu logis pertama Oedipus). Kami memiliki fantasi yang menyimpang, referensi ke dominasi unsur instrumental sebagai terisolasi, dan dengan cara yang sangat simbolis.
Ada beberapa kuliah yang dikenal sebagai “Hamlet: kasus klinis” di mana dinyatakan bahwa dalam kaitannya dengan fantasi neurotik ia menonjolkan bagian subjek, sedangkan sesat menonjolkan bagian “objek”.
Kami akan melanjutkan di posting berikutnya dengan tur ini.
SUMBER: ZANGHELLINI, J. «VISI OBJEK». ED. KAMPANYE