Kami mengatakan di posting sebelumnya bahwa jika psikoanalisis adalah suatu tindakan, sejauh itu menyiratkan praksis yang berorientasi untuk campur tangan pada jouissance, pada tulang realitas. ITULAH ke tempat yang ditunjuk oleh interpretasi, yang hanya akan dianggap berhasil sejauh “menyentuh” kenikmatan yang ditimbulkan oleh gejala tersebut.
Tindakan analis akan diarahkan ke akhir, pada akhir analisis.
Kita tahu tiga serangkai yang muncul dalam tulisan Lacanian “Arah penyembuhan dan prinsip-prinsip kekuatannya”: taktik, strategi, dan politik menentukan obatnya. Interpretasi, transfer dan kurangnya keberadaan.
Politik mendominasi dalam beberapa hal dua istilah lainnya, sebagai dialektika di mana triad yang terkenal dan terkenal ini diartikulasikan.
Tapi apa politik ketika kita berbicara tentang psikoanalisis berorientasi Lacanian?
Di luar kegunaan terdegradasi yang dimiliki konsep politik dalam masyarakat kita saat ini, politik di bidang psikoanalitik memiliki makna yang cukup spesifik.
Hirarki yang saya tunjukkan kepada Anda sebelumnya – taktik dan strategi yang mendominasi politik – memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa kondisi kemungkinan untuk analisis seperti itu termasuk dalam bidang politik psikoanalis dalam penyembuhan. Dengan kata lain, politiklah yang akan mengkondisikan ruang analitis terbuka. Dengan cara yang sama hal itu akan menentukan akhir dari analisis ke mana arah penyembuhannya.
Jika dalam Lacan kita memiliki hierarki tentang apa obat itu, menempatkan politik sebagai prinsip pengorganisasian, itu karena analis – kita yang mempraktikkan analisis mengetahui hal ini dengan baik – bisa gagal dalam interpretasi, misalnya. Artinya, taktik itu bisa gagal. Hal yang sama terjadi dengan transferensi dan koordinat pembentukannya dalam perlakuan analitis, strategi, atau pembacaan yang dapat dilakukan analis tentang tempatnya dalam transferensi dapat bervariasi.
Tetapi jika analis tidak jelas tentang politik, jika dia tidak tahu betul ke mana dia pergi, ke mana dia pergi; atau jika berlawanan arah dengan yang diusulkan, maka pasti tidak akan ada psikoanalisis. Bisa ada yang lain, terapi, efek terapeutik, bisa bicara dengan pasien, atau apa saja. Sebenarnya, dalam tulisan ini kita tahu bahwa diskusi politik adalah dengan para post-Freudian yang berteori tentang akhir analisis dengan cara mengidentifikasi dengan analis sebagai menempati tempat Ideal Diri, atau Diri Super atau Diri Super. Diri sendiri…
Apa yang Lacan usulkan menjelang akhir bagian IV adalah bahwa apa pun akhir dari analisis yang diajukan oleh orang-orang pasca-Freudian, itu berkaitan dengan penanda, dan menyelamatkan dengan tepat apa yang tersisa di antara penanda: ketiadaan wujud.
Yang benar adalah bahwa untuk melanjutkan pertanyaan ini, dengan debat politik ini, Lacan mengatakan Anda harus menempatkan analis di bangku cadangan – sebenarnya dia sendiri duduk di sana, untuk berbicara tentang bagaimana bertindak (analis) dengan keberadaannya sendiri, tentang Apa keberadaan analis, dan apa sumber tindakannya?
SUMBER: LACAN, J. Arah pengobatan dan prinsip kekuatannya. Dalam Tulisan2.