Kita yang mempraktikkan psikoanalisis diperingatkan bahwa representasi dengan kata-kata subjek menghancurkan fakta bercita-cita untuk mencapai substansi tertinggi keberadaan.
Ia selalu dapat diwakili oleh kata lain, tetapi ia tidak akan pernah mencapai representasi akhirnya, representasi akhirnya.
Apa yang menjelaskan hal ini dan pengalaman kekurangan, adalah apa yang kami tulis: $, subjek yang dilarang, subjek yang dicoret, dibagi.
Adalah bahwa ketika kita berbicara secara tak terelakkan, kita sampai pada hal itu, bahwa cepat atau lambat kita mengalami kekurangan; tidak ada subjek yang dapat berbicara yang dapat lolos dari pengalaman ini.
Subjek neurotik kemudian akan mencoba untuk membenarkan – lagi dan lagi – keberadaannya, keberadaannya Setidaknya dia akan mencoba melakukannya, setidaknya dia akan mencoba menjadi itu, bersemangat untuk membenarkan keberadaannya. Kami yang bekerja dengan subjek, dengan ucapan dan bahasa, dengan makhluk yang menderita yang datang untuk membenarkan “keberadaan” mereka dalam beberapa cara adalah sesuatu yang kami beritakan.
Bagaimana analis beroperasi dalam menghadapi ambisi seperti itu? Nah, Lacan memberi kita petunjuk: analis akan beroperasi dalam kaitannya dengan keberadaan. Tapi apa arti Lacan bagi kita dengan ini? Bahwa analis menyembuhkan dengan keberadaannya? Bahwa analis akan menawarkan keberadaannya untuk menyembuhkan subjek? Tentang apa keberadaan analis?
Jawaban yang diberikan Lacan kepada kita berkaitan dengan respons etis, cakrawala yang sepenuhnya bertentangan dengan etika Kebaikan dan Kebahagiaan. Gagasan yang diberikan Lacana kepada kita untuk menjawab pertanyaan tentang operasi analis dengan keberadaan ini selalu sama, dan ini merupakan teka-teki, sebuah x: “keinginan analis.”
Memang kita selalu kekurangan… apa keinginan analis? Ingin menjadi analis? Ingin menganalisis? Mencintai pasien? Ingin menyembuhkan gairah neurotik?
Nah, untuk mulai menjawab beberapa hal ini, Lacan membawa kita kembali ke keinginan Freudian untuk referensi. Kami kemudian akan mulai dari konsep Freudian tentang “keinginan bawah sadar” sebagai tidak bisa dihancurkan. Perkembangan ekstrim Freud dari konsep ini memiliki efek tidak hanya pada gagasan “tak terhingga” tetapi juga sesuatu yang bahkan lebih penting ketika sampai pada pertanyaan kita: tidak ada titik yang tepat di mana keinginan dapat berhenti. Tidak ada objek tetap untuk keinginan itu. Tidak ada fantasi atau titik pengenal yang memungkinkan keinginan untuk terpaku. Tidak ada yang bisa menghancurkan keinginan itu. Inilah yang penting bagi kita dalam konteks ini. Keinginan bawah sadar yang tidak dapat dihancurkan.
Kita harus menambahkan pada langkah pertama ini, bahwa keinginan bawah sadar seperti yang kita definisikan, membawa kita melampaui Kebaikan apa pun, tidak peduli seberapa Baik Kebaikan itu…
Saya telah berbicara kepada Anda beberapa kali tentang etika psikoanalisis di blog ini. Kami mendefinisikan etika psikoanalisis dalam kaitannya dengan keinginan, yang melampaui Kebaikan, dan dengan jelas menguraikan politik penyembuhan ke arah mana analis harus mengarahkan tindakan spesifiknya: tindakan analitis.
Itulah sebabnya operator politik dari fungsi analis ini justru merupakan keinginan analis, yang terdiri dari menjaga agar dimensi keinginan bawah sadar Freudian tetap hidup: tidak mengusulkan objek apa pun sebagai tujuan yang harus dicapai, tidak ada fantasi atau apa pun. penanda yang untuk mengidentifikasi imajinatif. Sebaliknya, ini tentang elipsis yang membuka keinginan.
Keinginan analis adalah fungsi yang cenderung memisahkan, mengidentifikasi dan melintasi, melalui interpretasi dan transferensi.
SUMBER: LACAN, J. Arah pengobatan dan prinsip kekuatannya