Saya telah berbicara tentang Manusia Serigala, kasus itu, yang merupakan salah satu kasus yang mewakili sejarah kasus klinis Freudian. Saya katakan, mengenai depresi, bahwa itu tidak ditangani oleh Freud karena merupakan gejala yang tidak ada pada saat pasien melakukan konsultasi dengan Freud; tetapi kami memiliki kesaksian tentang ini dalam otobiografinya.
Posting sebelumnya saya akhirnya mengatakan bahwa dokter yang merawat manusia serigala setelah Freud – dokter Mack Brunswick – adalah orang yang berhipotesis bahwa pasien sendiri telah memicu peristiwa tertentu yang membawanya ke kegelisahan yang mendalam, keadaan yang dia hadiri.
Dia menegaskan bahwa pasien mengalami keadaan afektif terkait dengan kehilangan nyata, dan juga, yang disebabkan oleh ide-ide obsesif yang mengganggunya, juga celaan diri, rasa bersalah, penolakan; sama seperti depresinya yang semakin ditekankan, apa yang disebut sakit mental.
Apakah ini tentang kesedihan atau melankolis dalam kasus ini?
Freud, kami tahu (saya merujuk Anda ke posting sebelumnya di mana ia membahas masalah berkabung) menunjuk sebagai penyebab, untuk kedua kondisi, hilangnya seseorang yang mencintai dirinya sendiri, atau sesuatu yang “bertindak sebagai” (cita-cita, dll) .
Saya katakan, di posting sebelumnya, bahwa Manusia Serigala telah menyerah pada keadaan gelisah itu sebagai akibat dari kematian sisternya terlebih dahulu, dan kematian istrinya kemudian.
Tetapi ada peristiwa lain yang dapat kita anggap relevan: kematian ayahnya membuatnya tidak gentar, tetapi ketika dia jatuh ke dalam keadaan tertekan itu tidak tepat pada saat itu, tetapi ketika dia pergi ke dokter lamanya, Kraepelin, untuk menyadari bahwa “dia mewarisi penyakit ayahnya”:” depresi.” Dokter Anda menyangkal Anda peduli. Namun kita tahu bahwa pasien berbicara tentang keadaan berduka yang belum terselesaikan. Tapi, tentang apa?
Perlu diingat bahwa Freud menganggap Manusia Serigala sebagai obsesif. Itulah diagnosisnya dalam teks “Duka dan melankolis.” Diagnosis pada dasarnya didasarkan pada ambivalensi afektif tentang objek cinta. Sekarang, apakah itu “melankolis obsesif” atau “melankolis sejati”?
Kita harus mengatakan bahwa neurosis obsesif Freud menempatkan mereka dalam bidang neurosis transferensi, melankolis menjadi asing bagi bidang ini, yaitu, dalam neurosis narsistik.
Mengikuti Freud, kita dapat membuat diagnosis banding dari menjelaskan status identifikasi yang dimainkan.
Dalam melankolis , penarikan libido dari objek mengambil jalur identifikasi narsistik; artinya, persamaan dibuat: objek cinta dengan identifikasi diri dengan objek pasrah. Dalam neurosis, di sisi lain, identifikasi mempertahankan penobatan objek.
Kita dapat mengatakan, mengikuti Freud, bahwa meskipun dalam kedua afeksi kepuasan kecenderungan sadis terjadi, ambivalensi neurosis obsesional tidak disertai dengan regresi libido ke ego.
SUMBER: EXTENSIÓN 5, KETUA PSIKOLOGI, UNLP, LA PLATA, ARGENTINA. ED. DARI BEL.