Pada postingan sebelumnya saya sedikit mengomentari usulan Jacques Alain Miller, dalam Course-nya «Analytical Subtleties», tentang pembacaan tiga halaman tulisan Lacanian yang muncul dalam kompilasinya «Other Writings»: «Kata Pengantar Bahasa Inggris edisi Seminar sebelas”. Halaman-halaman ini berurusan, Miller berpendapat, dengan kembali ke celah. Dan dengan cara ini diusulkan untuk menginterogasi teks, menggarisbawahi beberapa fitur dari tulisan ini.
Pertama-tama kita harus ingat bahwa dalam doktrin pass – doktrin klasik tentang pass – keinginan analis adalah poros dari analisis dan tujuannya. Lacan dalam banyak seminarnya telah menyelipkan fungsi keinginan analis sebagai persimpangan jalan yang harus dicapai. Harapan analis berhasil serta tanggapannya terhadap apa yang menjadi cara di IPA (International Psychoanalytic Association): kontratransferensi.
Ini adalah – keinginan analis sebagai tanggapan – caranya mengatakan bahwa analis adalah bagian dari pengalaman analitik itu sendiri, dalam arti bahwa dia sendiri secara tidak sadar diminta untuk beroperasi di sana. Lacan menuliskan keinginan analis di sana, memberinya tempat yang sama sekali berbeda dengan apa yang disebut “kontratransferensi”. Lacan memahami keinginan analis sebagai fungsi simbolis yang diwujudkan dalam analis tetapi tanpa menggerakkan ketidaksadarannya sendiri.
Miller mendefinisikan -dalam Kursus ini yang dia berikan pada 2008-2009- keinginan analis sebagai pertanyaan, yang berbunyi: apa artinya semua ini? ». Semua ini yang saya, sebagai analis dan, katakan… apa artinya? Kita dapat mengatakan bahwa itu adalah pertanyaan yang menunjuk pada makna, tetapi di mana “keinginan” dipisahkan dari “ucapan”, sehingga mengubah dirinya menjadi “apa yang diinginkan analis?”
Pada titik itu, interpretasi analis berada di tempat di mana dia menunjukkan apa yang dia ingin katakan… Ini bukan tentang makna atau indra yang disumbangkan analis, atau indra yang dia duga… tetapi investasi yang adalah menghasilkan; refleksi bahwa pertanyaan “apa yang diinginkan analis?” itu menghasilkan dalam subjek analisis: apa yang Anda inginkan?
Efek ini hanya terjadi ketika keinginan analis terselubung, sejauh itu “apa maksudnya”? itu misterius untuk analisis, yaitu, itu diartikulasikan dengan x, dengan penanda lain. Dengan cara ini, keinginan analis, yang ditangkap dengan demikian, adalah “x” yang akan ditempatkan di tempat makna tertinggi.
Akhir dari analisis, dalam pengertian ini, akan menjadi solusi dari “x” itu.
Lacan, dalam “Proposisi…” memunculkan dua versi yang memiliki nilai yang sama: a “ada” dan “tidak ada”:
Salah satunya adalah solusi negatif maka akan menjadi “tidak ada apa-apa di sana.” Di tempat yang paling penting itu, di akhir segalanya, ada kekosongan. Lacan menulis ini sebagai “less fi”, pengebirian, yang oleh Freud sendiri dalam teksnya “Endless and Endless Analysis” disebut analisis “nec plus ultra”.
Versi ini menyiratkan bahwa apa yang harus diungkapkan pada akhir analisis adalah pentingnya pengebirian: TIDAK ADA. Harus dikatakan bahwa juga dalam teori Lacan tempat ini ditempati oleh kematian juga, yaitu: akhir analisis sebagai subjektivasi kematian. Dalam “Proposisi…” dia berbicara tentang subjektivasi pengebirian, dan kemudian, itu akan menjadi subjektivitas “tidak ada hubungan seksual”, subjektivitas hubungan seksual selama itu tidak ada.
Saya meninggalkan versi positif untuk posting berikutnya.
SUMBER: MILLER, JA. «ZAT ANALITIS»